Vyplňto.cz > Průzkumy > Archiv výsledků > Pohled laické veřejnosti na automatická obranná zařízení
Pohled laické veřejnosti na automatická obranná zařízení
→ Mohou Vaši podřízení pracovat z domova? Sledujete nějak, co v práci dělají a zda nedělají vedle práce ještě něco jiného? ←
(průzkum pro diplomovou práci, cca 10 minut)
Základní údaje o provedeném průzkumu
| Autor průzkumu: | Martina Plachá |
|---|---|
| Šetření: | 08. 02. 2014 - 20. 02. 2014 |
| Počet respondentů: | 111 |
| Počet otázek (max/průměr): | 12 / 11.34 |
| Použité ochrany: | žádné |
| Zobrazení otázek: | celý dotazník najednou |
| Návratnost dotazníků: | 66,3 % |
| Návratnost dotazníků je dána poměrem vyplněných a zobrazených dotazníků. Jedná se o orientační údaj, který nebere v potaz ty oslovené respondenty, kteří ani nezobrazili úvodní text (neklikli na odkaz na dotazník). | |
| Průměrná doba vyplňování: | 00.07:31 |
| odpovědi & grafy segmentace závislosti zdroje dotazník citovat | |
Úvodní informace zveřejněné respondentům
Dobrý den, věnujte prosím několik minut svého času vyplnění následujícího dotazníku týkajícího se automatických obranných zařízení (různé automatické pasti, samostříly apod.) Dotazník je určen, jak už z názvu vyplývá, pro laickou veřejnost.
Odpovědi respondentů
1. Myslíte si, že je možné použít automatické obranné zařízení na ochranu svého majetku v mezích zákona (tzn. bez vzniku trestní odpovědnosti)?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí nebo napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Ano | 61 | 54,95 % | 54,95 % |
| Ne | 45 | 40,54 % | 40,54 % |
| morálně ano, v reálu bohužel ne | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| Ano. Pouze však zařízení, která by dotyčného (např. zloděje) nezabila. Udržela by ho např. na místě, do příjezdu policie. | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| nevím | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| Ne. Neb mám pocit, že jsou jisté hraniční podmínky, kdy může být trestné. | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| I mimo meze, pokud jde někdo krást, musí počítat s nejhorším. | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
2. Znáte ve svém okolí někoho, kdo má majetek zabezpečen automatickým obranným zařízením?
Nepovinná otázka, respondent mohl zvolit jednu z nabízených odpovědí nebo napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Neznám nikoho | 90 | 83,33 % | 81,08 % |
| Ano, znám 1-2 | 11 | 10,19 % | 9,91 % |
| Ano, znám jich 3 a více | 5 | 4,63 % | 4,5 % |
| nevím | 1 | 0,93 % | 0,9 % |
| PES??? | 1 | 0,93 % | 0,9 % |
3. Souhlasíte s používáním automatických obranných zařízení?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí nebo napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Ano | 81 | 72,97 % | 72,97 % |
| Ne | 22 | 19,82 % | 19,82 % |
| pouze v rámci armády | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| pouze pokud zloději neublíží, jen ho vylekají | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| Ano, pokud nezabíjí, ale pouze např. uvězní | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| nevím | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| nemám pro to dostupné informace | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| ano, ale dle způsobu obrany. Automatický odstřel po vstupu na pozemek není vhodný... | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| ne, pokud může smrtelně ohrozit nevinné | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| ano, pokud neublíží nevinným | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
4. Z jakého důvodu (ne)souhlasíte s používáním automatických obranných zařízení?
Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.
Automatická obranná zařízení neposuzují situaci kdy spustí, může dojít k zranění "nesprávné" osoby.
castle doctrine
i když to asi zákon u nás nepovoluje, já razím heslo, můj pozemek, můžu si dělat co chci..a nikdo nezvaný tam nemá co dělat, tak ať pak nese následky
jak vyplývá z ústavy, všichni máme právo na obydlí a majetek, tudíž i na jeho ochranu a obranu
je doba zlá a je třeba se přeci jen trochu chránit
je to prostě automatické, samozřejmě ale i tady musí být omezení....
Každý by měl mít možnost ochránit své osobní vlastnictví.
Každý by měl mít právo bránit si svůj majetek
každý má právo bránit svou osobu a majetek
Každý má právo chránit svůj majetek
Každý má právo chránit svůj život, zdraví a majetek.
Každý má právo zabezpečit svůj majetek jakýmkoli možným způsobem. Pokud někdo tento majetek ohrozí a nedbá varování, musí počítat s náležitými následky.
Každý si musí svůj majetek nějak chránit
Každý zloděj či násilník musí počítat s ohrožením sebe. Zločinnost roste, stát nestačí či je laxní k ochraně majetku i občanů vůbec.
Kdyz nekdo krade, tak at trpi. Kdyz se za kradez jemu nic nestane, nemelo by se za jeho zraneni stat nic me. Je na soukromem pozemku, tj. na vlastni nebezpeci.
Když jde krást a pod., musí počítat s obranou majitele, dobře ví, že tam nemá co dělat.
když už je někdo tak odvážný, že vstupuje na cizí majetek, tak by měl počítat se ztrátami a ne že se mu nic nestane a ještě ho pohostím.
lidi by meli mit pravo adekvatne chranit svuj majetek
mám právo si chránit majetek a cizí člověk tu nemá co dělat
Možnost zneužití
Musíme se nějak bránit proti zlodějům
Může ublížit někomu, kdo o to nestojí. Například v bytě začne hořet, majitel v práci, obranné zařízení v provozu, hasiči vykopnou dveře a prvního to sejme. Já už bych teda osobně v pokračování zásahu měl strach pokračovat, jelikož kdoví co číhá za rohem. Taková sice je sice málo pravděpodobná, ale pravděpodobná stále je. Navíc se to stane párkrát a hasiči začnou protestovat, že se na nějakej požár můžou vy...., když neví, jeslti je tam něco nesejme. Nicméně to jde ruku v ruce se zákonnou úpravou, prací policie, jejich platy a pravomocemi, totéž se týká soudů. Pokud budeme lidově řečeno "chránit zloděje", tak se není čemu divit, že tato zařízení jsou někde v provozu.
může ublížit zbytečně někomu kdo nebyl zamýšlen
myslím že právo chránit svůj majetek by mělo být garantováno zákonem, přiměřeným způsobem a přiměřenými prostředky
nebezpečí úrazu pro lidi i zvířata
Nejsem přítelem násilí, je sice pravda, že nikdo nemá co pohledávat na cizím pozemku, ale pokud je zde vážně zraněn nebo zabit automatickým zařízením, pak se může spirála násilí rozběhnout do nekonečna...
nelze zamezit zranění náhodných osob (děti) nebo zvířat
nemají být automatické ,ty bývají nepřiměřené
Není jiná obrana proti opakovanému vykrádání
Neschopnost Policie odhalit majetkovou trestnou činnost. Prevence - budou-li ho užívat všichni.
neveřím že jsou neomylná
Nikdo nemá právo ohrožovat mě ani můj majetek a je jeho problém, pokud se o to pokusí, že narazí na obranný systém.
Nikdo nezvaný by neměl mít přístup na soukromí oplocený pozemek či dům.
Nikdy nevíte, kdo tam poleze. Zvláště na chalupách se nemusí nikdo měsíc objevit, aby zavolal záchranu.
Obrana majetku není věcí občanů, ale Policie ČR.
Obrana vlastního majetku, ať je provedena jakýmkoliv způsobem, je podle mne oprávněná.
Ochrana majetku ve vlastním vlastnictví. Zloději nesmí krást.
Ochrana majetku, zloděj když chce krást musí jít s vědomím, že se mu může něco stát. A ne s vědomím, že když ho nechytne policie tak je v suchu a nic se mu nestane. A nehledě na to, že když se mu náhodou něco stane tak ještě vysoudí miliony za ublížení na zdraví.
Pokud bráním svůj majetek. Každý, kdo vstoupí na cizí pozemek, si musí být vědom rizika.
Pokud někdo leze někam, kam nemá, měl by počítat s tím, že to nemusí dopadnout dobře.
potřeba chránit svůj majetek
protože je na světě čím dál víc grázlů a policie s tím nic nedělá, tudíž nám nezbývá než sebe, své blízké a majetek chránit jinak
Protože nelze vyloučit zranění či majetkovou újmu jiného
protože roste kriminalita a stoupá agrese pachatelů
Protože stát tuto problematiku neřeší!
Snadno může dojít ke zranění nevinné osoby
souhlasím
Souhlasím s autom. zařízením, konečně dojde na ty šmejdy, kteří nechtějí dělat.
souhlasim,ale ne vpripade smrti
stát není schopen ochránit soukromý majetek, proto ho musí chránit občan sám
Většinou je potrestán majitel,než ten co krade.
vse se da zneuzit a nektere typy lidi, kteri touzi po moci, by je stoprocentne zneuzily
záleží podle druhu, nesouhlas pokud může smrtelně zranit nebo bránit zásahu IZS
5. Použili byste, Vy osobně, automatické obranné zařízení k ochraně svého majetku?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí nebo napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Ano | 60 | 54,05 % | 54,05 % |
| Ne | 44 | 39,64 % | 39,64 % |
| asi ano | 2 | 1,8 % | 1,8 % |
| zatím tu potřebu necítím | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| Majetku ne, rodiny ano. | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| pokud by to bylo nezbytně nutné | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| Ne, protože jsou v dnešní době i jiné alternativy (alarmy). | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| v současnosti ne | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
6. Myslíte si, že ten, kdo použije automatické obranné zařízení v mezích nutné obrany má přesto důvod obávat se trestní odpovědnosti?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí nebo napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Ano | 72 | 64,86 % | 64,86 % |
| Ne | 22 | 19,82 % | 19,82 % |
| Nevím | 2 | 1,8 % | 1,8 % |
| Bohužel ano, soudy rozhodují v těchto věcech často na základě politické poptávky a v rozporu s morálkou. | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| Ne. Podle mě jedinou výjimkou by bylo, kdyby ho systém zamknul a přivolal majitele a PČR. Zranit by ho nesměl. Nejsme v Americe! | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| v České republice se takový člověk obávat musí, viz případy z minulých let. | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| u nás je možný všechno, lekne se dostane infarkt a odsoudí ještě nakonec mě, nedivila bych se | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| v této republice nikdy není nic bez trestu. | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| nutná obrana je nějak definovaná, a pokud utočite na život pri kradezi ak to není přiměřené | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| v současnosti ano | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| neměl by mít, bohužel realita je jiná. | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| v tomhle státě jo, zločinec má navrch | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| záleží na výroku soudu a výkladu definice meze nutné obrany | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| ano, v ČR = neprávní stát | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| Za soucasnych zakonu, myslim, ze ano | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| záleží na individuálním posouzení | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| Neměl by. | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| u ná , bohužel, ano | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
7. Je, podle Vás, dovoleno usmrtit útočníka při ochraně majetku?
Nepovinná otázka, respondent mohl zvolit jednu z nabízených odpovědí nebo napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Ne | 54 | 52,43 % | 48,65 % |
| Ano | 31 | 30,1 % | 27,93 % |
| záleží na situaci | 2 | 1,94 % | 1,8 % |
| nerozumím otázce, samozřejmě, že je to možné, otázkou zůstává, zda je to správné a v mezích zákona | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| Jen v ohrožení vlastního života. | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| V Česku je z toho téměř vždy problém | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| asi ne , ale nekdy se nedivím | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| Pokud me neohrozuje na zivote, tak ne | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| ne, ale mělo by to být dovoleno | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| je li ohrožen něčí život | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| pokud to nebude s úmyslem zabít, ale jen chránit | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| Nejspíše ano - př. Do objektu vnikne zloděj i přes výstražné působení psa. Ten, kdo jde krást musí počítat s tím, že přitom může být usmrcen. Nemůžeme po majiteli chtít, aby byl pes zavřen, aby tak rušitel zákona nepřišel k újmě. | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| Usmrtit ne, zbraň by neměla být střelná a neměla by ohrožovat život útočníka, cílem by mělo být ho pouze poranit | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| Ano, ale pouze v případě, že se útočník vloupá přímo do zamčeného a uzavřeného bytu či domu. Když někdo vypáčí zavřené dveře, tak tam nejde zřejmě s dobrým úmyslem. | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| pokud on na mě zaútočí se zbraní, tak jo pokud chráním už vlastní život | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| Chránit majetek ano, ale ne cíleně ho usmrtit. Permanentně zmrzačit, klíďo - Useknout nohu, ruku, atd... | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| Ano, ale pachatel v ČR má větší právní ochranu než oběť | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| úmyslně ne, pouze v případě nutné obrany | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
| záleží na okolnostech, ozbrojení zloděje | 1 | 0,97 % | 0,9 % |
8. Příklad: Majitel již několikrát vykradené chaty si tuto zabezpečí automatickým obranným zařízením. Chata je oplocená, uzamknutá, pečlivě označena výstražnými obrázkovými i textovými tabulkami, které varují před obranným zařízením. Do chaty přesto vnikne dítě a je zařízením usmrceno. Měl by být majitel chaty trestně odpovědný?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí nebo napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Ne | 60 | 54,05 % | 54,05 % |
| Ano | 33 | 29,73 % | 29,73 % |
| Smrt, smrt, smrt! | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| Život je nejcennější majetek na světě. | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| jak tam mohlo vniknout? | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| no tak to fakt těžko říct... | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| to je těžký neměl ,nikdo nema co dělat na cizím pozemku , ale dítěte by mě bylo určitě lito pokad by to byla klukovina | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| to záleží... | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| podle mě ne, když to má zabezpečené. S malým dítětem chodí rodiče a mají si ho hlídat a větší umí číst | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| jak může dítě vstoupit do oplocené uzamknuté chaty? a proč by to dělalo? Pokud tam jde krást tak je to pachatel stejně jako dospělý a mělo by vědět co se mu může stát a nelézt tam. | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| nedokážu posoudit | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| nevím je to sporné | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| Majitel chaty ne, trestně odpovědný by měl být zákonný zástupce dítěte, případně ten, kdo měl zrovna na starosti | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| Ne. Toto je vina rodičů. | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| záleží na charakteru instalovaného zařízení | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| Za dítě je odpovědný rodič (zákonný zástupce), takže je tato otázka opět sporná. Asi by se mělo vyhodnocovat individuálně. Pokud je známo, že je dítě recidivista (problémové, nepřízpůsobivé dítě), tak nejspíš neměl :-) | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| odpovědný je především rodič dítěte. Poté dítě (definuj dítě), které podle kontextu otázky vědelo co dělá když se dostalo přes pasivní zabezpečení. Záleží na konkrétním případu, nicméně povolení takových zařízení by mohlo vést k jejich zneužívaní. | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| záleží na individuálním posouzení | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| Toto je nesmysl. Dítě nemůže překonat dobré obranné zařízení. | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
| co je to dítě, co rodiče, proč mu nevysvětlili, že na cizí se nesahá | 1 | 0,9 % | 0,9 % |
9. Měla by být, podle Vás, problematika automatických obranných zařízení výslovně upravena v zákoně?
Nepovinná otázka, respondent mohl zvolit jednu z nabízených odpovědí.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Ano | 95 | 88,79 % | 85,59 % |
| Ne | 12 | 11,21 % | 10,81 % |
10. Jste muž či žena?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Žena | 67 | 60,36 % | 60,36 % |
| Muž | 44 | 39,64 % | 39,64 % |
11. Kolik je Vám let?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| 25-30 | 34 | 30,63 % | 30,63 % |
| 18-24 | 33 | 29,73 % | 29,73 % |
| 41-50 | 20 | 18,02 % | 18,02 % |
| 51 a více | 12 | 10,81 % | 10,81 % |
| 31-40 | 12 | 10,81 % | 10,81 % |
12. Jaké je Vaše nejvyšší dosažené vzdělání?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
|---|---|---|---|
| Vysokoškolské | 57 | 51,35 % | 51,35 % |
| Střední s maturitou | 39 | 35,14 % | 35,14 % |
| Střední bez maturity / vyučen | 11 | 9,91 % | 9,91 % |
| Základní | 4 | 3,6 % | 3,6 % |
Citace
Výsledky průzkumu podléhají licenci Creative Commons Uveďte autora 3.0 Česko
Poznámky:
1) Globální procenta se počítají s ohledem na celkový počet respondentů, lokální četnost bere potaz pouze respondenty, kteří danou otázku zodpověděli.
2) U otázek typu "seznam - alespoň jedna" si mohli respondenti zvolit více odpovědí, proto součet procent u jednotlivých odpovědí nemusí dát dohromady 100 %
3) Na povinnou otázku musí respondent zodpovědět pouze v případě, kdy mu je zobrazena. Dotazník může obsahovat skoky mezi otázkami, takže lze na základě určitých odpovědí některé otázky přeskakovat.
4) Tato funkce je zatím v testovacím stadiu a je určena spíše pro zábavu - mějte na paměti, že může zobrazovat i nesmysly. V tomto momentě probíhá pouze automatická analýza dvojic výroků, zavislosti kombinací výroků můžete zatím sledovat pouze prostřednictvím funkce zjišťování závislostí odpovědí.